Arrow

La tierra prometida


1
Pablo Manuel Méndez

Periodista uruguayo. Escribo en Montevideo Portal y Revista Martes . Escribí en Alto Voltaje, Semanario Rumbosur, Crítica de la Argentina y publiqué las investigaciones periodísticas 'Temprana impostura' (2007) y 'En cuanto venga Julio' (2012), ambas de editorial Fin de Siglo.


Escrito el 9 de marzo de 2013 a las 8:55 | Clasificado en Uruguay

El gobierno uruguayo vivió una de las crisis más importantes desde la asunción del presidente José Mujica, luego de que la Suprema Corte de Justicia declarara inconstitucional un impuesto contra los grandes propietarios de tierras.

Suprema Corte de Justicia de Uruguay. Foto: Presidencia de la República
Suprema Corte de Justicia de Uruguay. Foto: Presidencia de la República

Cuando la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional un impuesto impulsado por el presidente José Mujica contra los grandes propietarios de tierra, se desató una fuerte crisis en la interna del gabinete uruguayo, dado que la mayoría de los integrantes del equipo económico habían advertido al presidente que discrepaban con su iniciativa.

Según el fallo de la SCJ, el impuesto que gravaba a los propietarios con más de 2.000 hectáreas, atenta contra el artículo 297 de la Constitución que prohíbe la superposición de tributos, dado que todos los inmuebles -sin importar su tamaño- están gravados por la contribución inmobiliaria rural.

El impuesto planteado por Mujica buscaba una recaudación de unos 60 millones de dólares que serían utilizados para mejorar el estado de la caminería rural en todo el país, uno de los principales reclamos de los gobiernos municipales.

Ante la inconstitucionalidad del impuesto, el equipo económico, integrado por una ala del gobierno liderada por el vicepresidente Danilo Astori -asociada a la centroizquierda- recordó al presidente sus anteriores advertencias sobre la inconveniencia del impuesto y expresó su malestar por la participación en la creación de políticas macroeconómicas que el presidente Mujica da a los responsables de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, políticamente más cerca de las ideas de Mujica.

”No hay cambios de rumbo ni cambios fantásticos en la política económica. Tenemos que lograr que los compañeros vuelvan a funcionar como un equipo”, manifestó el presidente Mujica al reconocer públicamente las diferencias existentes a la interna del gobierno.

El vicepresidente Danilo Astori manifestó su discrepancia con el impuesto, explicando que prefiere políticas que graven la renta y no la propiedad. Antes de que se conociera el fallo de la SCJ, Astori había advertido que el impuesto podría ser perjudicial para el sector: “Si el impuesto a la tierra tiene los efectos negativos que pienso que puede tener, puede afectar al valor de la tierra y dificultar el mantenimiento de altos niveles de productividad en el agro”.

Una alternativa posible 

Esta semana, el vicepresidente mantuvo una reunión con los productores agrupados en la Federación Rural, en la que se comprometió a no agregar nuevos impuestos al sector, sin descartar la posibilidad de un ajuste sobre los impuestos ya existentes, lo que fue bien recibido por los productores agrarios.

La división de opiniones en la conducción económica del país se ha hecho tan visible que la consultora Cifra realizó una encuesta sobre cuál de los dos equipos deberían realizar las políticas económicas del país, si el del Ministerio de Economía (asociado al vicepresidente Astori) o el de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (más cercano a Mujica), obteniendo el primero un apoyo del 56%, contra 11% que respalda las iniciativas de la OPP.

En Uruguay existe un proceso de extranjerización y concentración de la tierra, donde el índice gini alcanza 0.76. Unos 1200 propietarios son dueños del 36% del territorio productivo.

Los votantes dicen...
  1. […] El presidente uruguayo José Mujica defendió las políticas sociales realizadas en el país y encontró una alternativa para cobrar impuesto a los grandes propietarios de tierra después que la Suprema Corte de Justicia declarara inconstitucional su primer intento. […]

Comparte tu punto de vista

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>