Arrow

Habla… y sube el IVA


0
Joaquín Ortega

Periodista. Participé en el arranque de varios medios digitales informativos y estuve en el mundo de la comunicación y la política, pasando por dos ministerios. También colaboro en la revista GQ.


Escrito el 6 de junio de 2013 a las 9:16 | Clasificado en Economía

Por el documento de la Comisión Europea, y las palabras del ministro de Hacienda negándolo, podríamos anticipar que subirá el impuesto.

El IVA es el impuesto europeo al consumo por antonomasia. (Foto: policart)
El IVA es el impuesto europeo al consumo por antonomasia. (Foto: policart)

Bruselas emitió la semana pasada una lista de “recomendaciones” a España para que actúe en materia económica. El lenguaje amable del funcionariado europeo no por suave o rebuscado deja de ser taxativo en el mensaje que desliza. El rescate financiero a España está ahí, por ahora funciona, y eso requiere de medidas. No se trata de un chantaje, puesto que el Gobierno de Madrid firmó su acuerdo en el célebre MOU de junio de 2012 a cambio de alejarse del precipicio ese verano. La prima llegó a 600.

En el papel de la Comisión Europea sobre la “Recomendación relativa al Programa Nacional de Reformas de 2013″, en su página 8, apartado 2., piden al gobierno de España “explorar el margen existente para una mayor limitación de la aplicación de los tipos de IVA reducidos”. Y pone fecha: para marzo de 2014. Es muy importante resaltar que desde 1992 este impuesto está armonizado con el resto de países de la UE con el fin de que sea real la existencia del “mercado interior” comunitario. ¿Esto qué significa? Que la Unión algo tiene que decir a la hora de hacer sugerencias al respecto, al margen de condiciones o exigencias que se derivan del rescate financiero español.

Categorías de IVA

El Impuesto del Valor Añadido cobra al consumidor una tasa al comprar algo o pagar por un servicio, en tres categorías: super-reducido, reducido y normal. Las dos primeras escalas son utilizadas por los Gobiernos para cargar con menos impuestos el consumo que hacen los ciudadanos de bienes o servicios que son más necesarios para el día a día. Tiene una vertiente social.  También política, puesto que si ven la lista de productos dentro del ámbito super-reducido, muchos de ellos no parecen ser básicos para la supervivencia. Ergo su inclusión en la lista responde a otros criterios o intereses.

La citada “recomendación” de la Unión Europea al Gobierno es que estudie quitar productos o servicios de esta lista de reducidos, para que pasen al tipo General. Es decir, cosas que aquí son más baratas que, por ejemplo, en Alemania, Francia o Italia, por soportar un 4% de impuesto (caso del super-reducido) o del 10% (el reducido), pasen a formar parte del  apartado que hace que paguemos un impuesto del 21% de lo que vale lo que compramos. Sin embargo, la Unión Europea, de esa lista de productos, no dice al Gobierno cuales considera que deberían dejar de tener ese privilegio.

Una subida diferente

En cualquier caso, si, por ejemplo, los huevos o los quesos salen de la lista super-reducida y pasan a la lista reducida o general, evidentemente costarán más a nuestro bolsillo, subirá la recaudación del Estado (es lo que persigue Bruselas) y las asociaciones de los productores correspondientes se quejarán agriamente, al considerar que eso desincentiva el consumo de sus productos y su competitividad. Es una subida del IVA, sí, pero sin tocar el tipo del impuesto, sino los productos a los que afecta. Todo esto al margen de la obvia queja del ciudadano, que no es un entusiasta de pagar más impuestos, y menos aún si no tiene trabajo.

No obstante, el ministro de Hacienda aludido, Cristóbal Montoro, negó tajantemente que Bruselas, en ese papel, pida expresamente subir el IVA el año que viene. Dice Montoro que “sólo ha reclamado que se analice el comportamiento recaudatorio del impuesto y la razón por la que algunas prestaciones de bienes y servicios absolutamente fundamentales están gravadas al tipo reducido”. Por más que se mire en el papel de la Comisión, eso de que España sólo debe “analizar el comportamiento recaudatorio y la razón por las que…” no se encuentra por ningún lado. Donde pone “explorar el margen existente para una mayor limitación” de los productos con tipo reducido, el ministro lee “analizar el comportamiento recaudatorio y la razón” de los productos con tipo reducido.

¿Conclusión? Mal vamos si tenemos en cuenta los antecedentes sobre las valoraciones del ministro…

… y las decisiones posteriores.

Comparte tu punto de vista

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>